Проект от отмене страховых медучреждений. Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

03.11.2019

Матвиенко предложила заменить ОМС на бюджетно-сметную систему финансирования, существовавшую во времена СССР. РБК Петербург спросил у экспертов, насколько справедлива критика ОМС со стороны спикера СовФеда и поможет ли россиянам возвращение советской медицины. Мнения разделились.

Управляющий партнер ГК «Евромед» Александр Абдин:

«Корень зла находится не там, где его сейчас ищут. Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство - оно страхует неработающих пенсионеров и детей. Страховые компании реально страхуют только работающих, но даже их деньгами распоряжается государство. Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно - они не являются организаторами лечебного процесса, хотя должны ими быть по логике и по опыту других рынков (например, ОСАГО).

Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство…Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно

Страховые компании берут из системы всего 1,5% средств [по экспертным оценкам, фонды ОМС и страховые компании берут за свои услуги 14% - ред.], что составляло в 2015 году 19,2 млрд рублей. За эти деньги они проводят колоссальную работу по контролю за качеством лечения. А нареканий граждан на доступность и качество лечения очень много. Граждане жалуются, что за многие услуги с них берут деньги, хотя лечить должны бесплатно. Единственным защитником интересов граждан в системе ОМС являются страховые компании.

Наша компания работает в системе ОМС и мы это видим. Понятно, что мы недовольны объемом проверок нашей работы со стороны страховых компаний, который мы считаем избыточным. Мы считаем неправильным, что они зачастую придираются к малосущественным мелочам - к запятым в документах. Но если говорить объективно, то страховые компании необходимы, потому что если их убрать, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями. Их функции по идее должны будут выполнять чиновники комитета по здравоохранению, но они вряд ли будут делать это лучше.

Если убрать страховые компании, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями

Валентина Матвиенко хочет вернуть советскую модель здравоохранения, но во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон.

Главное достоинство нынешнее системы ОМС - наличие независимых от государства контролеров в лице частных страховых компаний. Чиновники комитета по здравоохранению - люди, зависимые от государства и потому объективно контролировать качество лечения они не смогут. Не говоря уже об объеме работы - он сейчас у страховых компаний колоссальный, потому что в России застрахованы в системе ОМС не менее 120 млн человек. Отсюда - сотни тысяч историй болезни, и десятки тысяч телефонных звонков граждан. И страховые компании реально работают, причем, зачастую лучше, чем их коллеги в системе добровольного медицинского страхования (ДМС).

Они обложены многочисленными инструкциями Минздрава и ОМС, которые, в отличии от системы ДМС, требуют определенного процента проверки документов. И страховые компании проверяют - даже вне зависимости от количества жалоб. На это уходит большое время и колоссальные усилия экспертов страховых компаний. Матвиенко утверждает, что страховые компании лишь перенаправляют деньги из бюджета в больницы, но на самом деле этим занимается лишь небольшое количество бухгалтеров - основной, 90% и более, персонал страховых компаний занят проверками историй болезни и общением с гражданами, жалующимися на качество медицинского обслуживания.

Во времена советской власти более или менее нормально работало только Четвертое управление Минздрава, которое обслуживало VIP-персон

Чиновники не потянут такой объем работы, даже если увеличить их численность. При всем известной низкой эффективности работы госструктур, замена частных контролеров на чиновников будет стоить государству как минимум столько же, сколько и сейчас, если не дороже. А качество контроля наверняка упадет.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения - хроническая нехватка денег. Не хватает на лекарства, на онкологические препараты, на высокотехнологичную помощь. Очередь на замену тазобедренного сустава доходит в Петербурге до года. Я уже не говорю о тотальной ликвидации медицинских учреждений в регионах, когда закрывают больницы и роддома, а в остающихся больницах сокращается количество койко-мест.

Нехватка препаратов и недоступность медицинской помощи из-за закрытия учреждений составляют содержание абсолютного большинства жалоб населения на качество медицинского обслуживания. Страховые компании тут совершенно ни при чем. У нас довольно энергично развивается высокотехнологичная помощь, но ее получает всего 2% населения. Остальные 98% мучаются из-за невозможности получить обычное лечение, на которое хронически не хватает средств. Москва и Петербург еще как-то выкручиваются, потому что у них хватает доходов для дополнительного финансирования своего здравоохранения. А в других регионах - жуть!

Матвиенко считает, что удаление страховых компаний позволит существенно увеличить финансирование здравоохранения. Я с этим категорически не согласен - те 1,5%, которые сейчас тратятся на страховые компании, погоды не делают. Система вообще не заметит такой прибавки. С другой стороны, увеличатся потери из-за ликвидации независимого контроля.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения - хроническая нехватка денег

Все главные лица, от доктора Рошаля и ЦСР Кудрина до президента Путина, говорят о необходимости увеличить финансирование здравоохранения до 4,5 - 5% ВВП. И они совершенно правы. Потому что простое пересаживание музыкантов в оркестре положения не исправит. Замена ОМС на бюджетно-сметный принцип не даст денежной экономии, а скорее наоборот, увеличит объем необходимых расходов. И уж наверняка качество лечения еще больше упадет».

Директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев:

«Институт страхования в России избыточный, поскольку включает как страховые компании, так и территориальные фонды ОМС. ОМС - это квазистрахование, потому что денег собирается меньше, чем необходимо системе здравоохранения. Финансовых резервов у системы нет, а без этого сам принцип страхования не работает. В условиях постоянного сокращения бюджетного финансирования здравоохранения, наличие посредников, которые забирают на свои нужны порядка 14% всех средств, по данным 2016 года, совершенно неоправданно. Особенно, если учесть сомнительные расходы, вроде оплаты приобретения квартир сотрудниками фондов ОМС - прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей.

В такой ситуации эксперты - как российские, так и МВФ - дают однозначную рекомендацию: пока дефицит ОМС (превышение расходов над доходами наблюдается каждый год) сохраняется, оптимальной является бюджетно-сметная модель здравоохранения. Она существовала у нас во времена СССР и некоторое время после - до 1993 года.

Прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей

Именно это предлагает сейчас Валентина Матвиенко и она совершенно права. Только бюджетно-сметная модель может в нынешних условиях обеспечить качественную и доступную медицинскую помощь населению. Такая ситуация обусловлена экономическим кризисом, в котором мы к сожалению живем в последние четыре года.

Переход на прямое бюджетное финансирование лечебных учреждений через казначейство в рамках бюджетно-сметной модели добавит системе те 14%, то есть, порядка 300 млрд рублей (по данным 2016 года), которые сейчас уходят на оплату содержания фондов ОМС и страховых компаний. Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет. Федеральный и территориальные фонды ОМС при этом будут ликвидированы. Страховые компании тоже будут не нужны - им останется только добровольная система медицинского страхования (ДМС), которая существует и сейчас.

Контрольные функции фондов ОМС и страховых компаний будут выполнять региональные комитеты по здравоохранению, как это и было при советской власти. Качество лечения от этого вряд ли пострадает, поскольку и сейчас страховые компании по-существу за этим не следят. Проблема нынешнего низкого качества лечения системная: клиники получают слишком мало денег, а страховые компании их еще и штрафуют за различные нарушения, что еще больше сокращает объем средств. Особенно плохо то, что клиники штрафуют за вынужденные нарушения, например, за отсутствие необходимых лекарств, на которые им не выделяют деньги фонды ОМС.

Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет

Сам страховой принцип в системе здравоохранения я считаю очень полезным и оправданным в мировой практике. Но для него нужны адекватные условия, которых сейчас нет. В нынешних условиях система ОМС, по моему мнению, доказала свою полную неэффективность и потому должна быть ликвидирована».

Депутат из Ярославля заявил в фейсбуке о необходимости отмены ОМС, назвав его «чудовищем на теле медицины». По мнению законотворца, каждый сам должен оплачивать свои медпроцедуры. Запись уже набрала десятки гневных комментариев и получила осуждение со стороны коллег депутата, но это далеко не первое его громкое заявление.

Пользователей соцсетей разгневало заявление депутата ярославского муниципалитета, члена фракции «Единая Россия» Дмитрия Петровского, который на своей странице в фейсбуке в начале ноября высказался за необходимость отмены бесплатной медицины.

Дмитрий Петровский, фото - страница в фейсбуке

Петровский, который, согласно информации сайта мэрии Ярославля, сам работает врачом-онкологом в областной клинической больнице, посчитал обязательное медицинское страхование «чудовищем на теле медицины». При этом мужчина утверждает, что готов к тому, что за подобную позицию его могут исключить из партии.

Пенсии - это ещё что, ОМС отменить, отменить и разогнать это чудовище на теле медицины вместе со страховыми фирмами, которые никому не нужны. И да, оплачивать самим своё лечение и получать хорошее лечение, а не ту пародию, что сейчас, и да, заботиться о своём здоровье, самому, чтоб не тратить деньги на лечение. И да, это позиция члена фракции ЕР - пока меня не выгнали. И да, выгонят. И да, я готов к этому.

На момент написания этого материала публикация набрала немногим больше сотни комментариев. Большинство пользователей фейсбука вполне ожидаемо с мнением Петровского не согласны. И в выражениях люди не стесняются.

Чё ты делаешь на депутатской работе, а? Штаны просиживаешь, получая бабки и привилегии? Пшёл к чертям, бездельник. Развернуть

Геноцид самый настоящий! Выживут после ваших реформ одни чинуши да те, кто ворует, а мы все сдохнем после 50! А большинство раньше! Позор таким «народным депутатам», поднимайте свои зады и выйдите к народу! Узнайте, как мы живём! Хватит жировать! Вас бы всех на минималку посадить и отнять все привилегии! Развернуть

Имбицил, и как тебя выбрали… Развернуть

В комментариях Петровский сначала отвечал критикам. Например, сказал, что как муниципальный депутат он не получает зарплату, но под наплывом негативных отзывов перестал. Также он прояснил свою позицию по поводу отмены ОМС - по его мнению, такая мера повлечёт за собой дополнительные средства в медучреждения.

Скажите, что плохого в том что, мы ликвидируем передаточный механизм в виде флис и страховых компаний и деньги будут поступать в больницы? Без посредников? Это минимум 3-5 процентов к бюджету медицины. Это огромные деньги, и это избавление от ненужной надстройки, вспомните СССР: деньги приходили сразу в облздравы и те их распределяли, а сейчас у нас и облздравы с экономическим отделом, и тфомс, и страховые компании - и все работают не бесплатно. Только в нашей области, убрав эту надстройку, можно строить по новой участковой больнице в год, а если следить, чтоб не воровали, то и по две - а они очень нужны. Восемь лет, и в каждом районе области две новых больницы, это плохо?

Но поток разгневанных комментариев, похоже, уже не остановить - юзеры обвиняют депутата в самопиаре и заявляют, что никогда бы не пошли лечиться к врачу, услышав от него подобные заявления.

Впрочем, Дмитрию Петровскому не впервой получать массу осуждения в соцсетях. За несколько дней до написания поста об ОМС он высказался в фейсбуке за отмену пенсий по старости, за что его раскритиковали многие пользователи.

Ликвидировать Пенсионный фонд РФ! Полностью. Имущество продать. Чиновников [отправить] работать. Лично я за отмену вообще понятия «пенсионный возраст» и структуры Пенсионный Фонд, каждый должен сам определять, сколько ему работать, и каждый должен сам определять, на что и как он будет жить, выйдя на пенсию. Пенсионный Фонд и пенсия должны быть только по инвалидности. Так что я против повышения возраста выхода на пенсию, так как против самой идеи пенсии.

В тот же день депутат объяснил в фейсбуке, что считает отмену пенсий по старости необходимой, так как она осталась придатком со времён СССР и стране нужно определяться, переходить ли полностью к капитализму или же возвращаться к социализму.

Итак, попытаюсь объяснить, о чём я. Мы пытаемся устоять на двух расплывающихся льдинах - льдине СССР и льдине современной России. Это невозможно - мы или возвращаемся во времена СССР, или нет. Нельзя нести социальное наследство СССР без национализации богатств страны. Не может быть капитализм в одной части экономики, а социализм в другой. Это невозможно. Поэтому нужно принять решение и встать на одну льдину - или мы возвращаемся в СССР (что, кстати, я не считаю плохим), или всё же нет, и тогда надо расставаться, становиться на одну сторону.

Но, судя по комментариям, многих пользователей это мало убедило.

Надо запретить, распустить «Единую Россию» вместе с глупыми бездушными депутатами! Ничего они для людей не делают, они созданы для обирания народа! Развернуть

Что он несёт?! Ну и бред написан. Развернуть

Ярославские депутаты сообщили ИА Regnum о своём несогласии с позицией Дмитрия Петровского о пенсиях по старости и бесплатной медицине. Но применять какие-либо санкции к коллеге, судя по всему, они не собираются.

Но ещё до постов об отмене пенсий и ОМС Петровский удивлял жителей Ярославля. Как пишет местное издание ProGorod , весной в ответ на санкции США депутат на камеру растоптал свой iPad. Также он предлагал продать бренд «Золотое кольцо» и все средства направить в бюджет Ярославля, а ещё приглашал к себе на лечение жену президента Сирии Башара Асада, заболевшую раком груди.

Заявление директора департамента молодёжной политики Свердловской области Ольги Глацких тоже вызвало немало критики у пользователей соцсетей. Глацких сказала подросткам, что государство им ничего не должно, а должны родители. За громкие слова .

А порой странные высказывания чиновников могут стать идеей для необычного эксперимента. Министр труда из Саратовской области заявила , что в месяц вполне реально питаться на 3 500 рублей. Местный депутат решил проверить это на себе - .

Наверное, вторым по важности документом в портмоне обычного россиянина можно назвать полис обязательного медицинского страхования.

Система медицинского страхования в постсоветской России восстанавливалась в начале девяностых: в 1991 году был принят закон «О медицинском страховании граждан в РФ». В 2011 году вступил в силу новый федеральный закон об ОМС. Таким образом, закон действует много лет, что дает нам право сравнить, какие права имеет счастливый обладатель полиса ОМС и насколько он может реализовать свои права. В России в 2018 году действует 86 территориальных фондов ОМС. Рассмотрим ситуацию в Нижнем Новгороде.

В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании в РФ» обладатель полиса ОМС имеет право на:

1) Бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.

о том, как поликлиника решает в одностороннем порядке, выдать или не выдать направление покусанному клещом пациенту на анализ клеща на энцефалит.

2) Выбор страховой медицинской организации.

3) Замену страховой медицинской организации.

4) Выбор медицинской организации.

Лично у меня с выбором не сложилось: заявление на перевод несовершеннолетних детей из поликлиники №22 в поликлинику №39 23 ноября 2018 года принимать категорически отказались. Впрочем, есть небольшое исключение: мне предложили оформить так называемую гостевую медицинскую карту и посещать в поликлинике №39 узких специалистов. Но приём педиатра, справка в школу, бассейн, лагерь, направление и прочая бюрократия по гостевой карте по этой карте будут недоступны.

5) Выбор врача.

Возможно, если врач вас «возьмет». Может отказаться, сославшись, например, на чрезмерную нагрузку.

6) Получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи;

Даже если вы получите информацию, и она действительно будет достоверной - не факт, что вы сможете воспользоваться декларируемыми условиями и видами медицинской помощи.

7) Защиту персональных данных, необходимых для ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования.

В Нижегородской области имели место медицинские приписки о якобы оказанных услугах. Сейчас этими фактами занимается областная прокуратура .

8) Возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи.

В ходе беседы 26 ноября 2018 года с представителем крупнейшей федеральной страховой компании по поводу возмещения ущерба в связи с компенсацией услуг, которые должны оплачиваться из фонда ОМС, получен ответ: здесь ничего не компенсируют. Если вам отказали в медпомощи в поликлинике и вы были вынуждены оплатить услугу за свой счёт, чек можете оставить себе на память.

9) Возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Пока медицинские карточки каждого пациента находятся в медицинском учреждении без какого-либо контроля со стороны пациента или его законных представителей - доказать ущерб практически невозможно. В медицинских картах или историях болезни волшебным образом появляются справки, отрицающие неправильные действия врача. Получить медицинскую карту на руки нельзя. Как сообщили 26 ноября по телефону в поликлинике №22, «карточка - собственность поликлиники, а вы, как пациент, можете лишь попросить выписку из неё» (диктофонная запись разговора есть в редакции).

Предложение спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко на заседании Научно-экспертного совета при председателе Совфеда ликвидировать нынешнюю, неэффективную, как считают многие эксперты, систему обязательного медицинского страхования (ОМС) призвано поставить точку в дискуссии, длящейся на протяжении нескольких последних лет. Матвиенко предложила заменить ОМС на бюджетно-сметную систему финансирования, существовавшую во времена СССР. РБК Петербург спросил у экспертов, насколько справедлива критика ОМС со стороны спикера СовФеда и поможет ли россиянам возвращение советской медицины. Мнения разделились.

Управляющий партнер ГК «Евромед» Александр Абдин:

«Корень зла находится не там, где его сейчас ищут. Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство — оно страхует неработающих пенсионеров и детей. Страховые компании реально страхуют только работающих, но даже их деньгами распоряжается государство. Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно — они не являются организаторами лечебного процесса, хотя должны ими быть по логике и по опыту других рынков (например, ОСАГО).

Основным страхователем в системе ОМС у нас является государство...Поэтому перекладывать ответственность за плохое лечение на частные страховые компании неправильно

Страховые компании берут из системы всего 1,5% средств [по экспертным оценкам, фонды ОМС и страховые компании берут за свои услуги 14% — ред. ], что составляло в 2015 году 19,2 млрд рублей. За эти деньги они проводят колоссальную работу по контролю за качеством лечения. А нареканий граждан на доступность и качество лечения очень много. Граждане жалуются, что за многие услуги с них берут деньги, хотя лечить должны бесплатно. Единственным защитником интересов граждан в системе ОМС являются страховые компании.

Наша компания работает в системе ОМС и мы это видим. Понятно, что мы недовольны объемом проверок нашей работы со стороны страховых компаний, который мы считаем избыточным. Мы считаем неправильным, что они зачастую придираются к малосущественным мелочам — к запятым в документах. Но если говорить объективно, то страховые компании необходимы, потому что если их убрать, гражданам некуда станет обращаться за помощью в конфликтах с лечебными учреждениями. Их функции по идее должны будут выполнять чиновники комитета по здравоохранению, но они вряд ли будут делать это лучше.

Главное достоинство нынешнее системы ОМС — наличие независимых от государства контролеров в лице частных страховых компаний. Чиновники комитета по здравоохранению — люди, зависимые от государства и потому объективно контролировать качество лечения они не смогут. Не говоря уже об объеме работы — он сейчас у страховых компаний колоссальный, потому что в России застрахованы в системе ОМС не менее 120 млн человек. Отсюда — сотни тысяч историй болезни, и десятки тысяч телефонных звонков граждан. И страховые компании реально работают, причем, зачастую лучше, чем их коллеги в системе добровольного медицинского страхования (ДМС).

Они обложены многочисленными инструкциями Минздрава и ОМС, которые, в отличии от системы ДМС, требуют определенного процента проверки документов. И страховые компании проверяют — даже вне зависимости от количества жалоб. На это уходит большое время и колоссальные усилия экспертов страховых компаний. Матвиенко утверждает, что страховые компании лишь перенаправляют деньги из бюджета в больницы, но на самом деле этим занимается лишь небольшое количество бухгалтеров — основной, 90% и более, персонал страховых компаний занят проверками историй болезни и общением с гражданами, жалующимися на качество медицинского обслуживания.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег. Не хватает на лекарства, на онкологические препараты, на высокотехнологичную помощь. Очередь на замену тазобедренного сустава доходит в Петербурге до года. Я уже не говорю о тотальной ликвидации медицинских учреждений в регионах, когда закрывают больницы и роддома, а в остающихся больницах сокращается количество койко-мест.

Матвиенко считает, что удаление страховых компаний позволит существенно увеличить финансирование здравоохранения. Я с этим категорически не согласен — те 1,5%, которые сейчас тратятся на страховые компании, погоды не делают. Система вообще не заметит такой прибавки. С другой стороны, увеличатся потери из-за ликвидации независимого контроля.

Матвиенко пытается переключить внимание с главной проблемы на второстепенную. А главная проблема нынешней системы здравоохранения — хроническая нехватка денег

Все главные лица, от доктора Рошаля и ЦСР Кудрина до президента Путина, говорят о необходимости увеличить финансирование здравоохранения до 4,5 — 5% ВВП. И они совершенно правы. Потому что простое пересаживание музыкантов в оркестре положения не исправит. Замена ОМС на бюджетно-сметный принцип не даст денежной экономии, а скорее наоборот, увеличит объем необходимых расходов. И уж наверняка качество лечения еще больше упадет».

Директор Петербургского медицинского форума Сергей Ануфриев:

«Институт страхования в России избыточный, поскольку включает как страховые компании, так и территориальные фонды ОМС. ОМС — это квазистрахование, потому что денег собирается меньше, чем необходимо системе здравоохранения. Финансовых резервов у системы нет, а без этого сам принцип страхования не работает. В условиях постоянного сокращения бюджетного финансирования здравоохранения, наличие посредников, которые забирают на свои нужны порядка 14% всех средств, по данным 2016 года, совершенно неоправданно. Особенно, если учесть сомнительные расходы, вроде оплаты приобретения квартир сотрудниками фондов ОМС — прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей.

В такой ситуации эксперты — как российские, так и МВФ — дают однозначную рекомендацию: пока дефицит ОМС (превышение расходов над доходами наблюдается каждый год) сохраняется, оптимальной является бюджетно-сметная модель здравоохранения. Она существовала у нас во времена СССР и некоторое время после — до 1993 года.

Прокуратура обнаружила, что только федеральный фонд ОМС потратил на квартиры своих сотрудников 45 млн рублей

Переход на прямое бюджетное финансирование лечебных учреждений через казначейство в рамках бюджетно-сметной модели добавит системе те 14%, то есть, порядка 238 млрд рублей (по данным 2016 года), которые сейчас уходят на оплату содержания фондов ОМС и страховых компаний. Работодатели по-прежнему будут платить взносы (сейчас это 5,1% от зарплаты) за своих работников, только поступать эти деньги будут не в ОМС, а в бюджет. Федеральный и территориальные фонды ОМС при этом будут ликвидированы. Страховые компании тоже будут не нужны — им останется только добровольная система медицинского страхования (ДМС), которая существует и сейчас.

Позиция спикеров может не совпадать с мнением редакции.

Обязательное медицинское страхование в России может быть отменено. Об этом со ссылкой на заместителя министра финансов РФ Алексея Моисеева сообщает «Коммерсантъ».

ОМС и ряд других видов страхования могут быть отменены к 2020 году. Такое предложение выдвигает Министерство финансов

Это как раз тот самый случай, когда в кои то веки министерство финансов выдвигает что-то вменяемое. С этим согласен лидер социалистов Сергей Миронов. Вместо неработающего ФОМС, доходы от которого оседают в карманах определенного круга лиц, необходимо создать прозрачную систему по настоящему бесплатной медицинской помощи и создать стратегию национального здравоохранения

Думается, многочисленные обращения в приемную лидера справоросов свое дело сделали. Общеизвестно, что свою законотворческую деятельность он строит именно на обращениях граждан.

Также может быть отменен и ряд других видов страхования. Вместо обязательных Министерство финансов предлагает «развивать культуру страхования». По предложению Минфина, заменой обязательного страхования должно стать страхование «вмененное».

Хотя обязательные виды приносят рынку пятую часть премий, обязательное страхование является ограничением прав и свобод человека, умаляет автономию его воли, предписывает ему заключать гражданско-правовые отношения на определенных условиях и приносит расходы в виде уплаты страховой премии.

Цитирует источник министра финансов.

Между тем, до января 2013 года система обязательного медицинского страхования обеспечивала затраты лечебных учреждений частично. Сегодня за счет ОМС оплачиваются все статьи расходов медицинских организаций. Исключение составляет капитальное строительство и медоборудование, финансирование которых идет из региональных и государственного бюджетов.

По словам председателя ФФОМС Натальи Стадченко, за счет Фонда обязательного медицинского страхования осуществляется финансирование мероприятий по диспансеризации определенных групп населения и дополнительной медицинской помощи, оказываемой терапевтами и педиатрами.

Благодаря масштабной программе в сфере здравоохранения произошли качественные изменения. Проводилась дополнительная диспансеризации работающих граждан, диспансеризации детей-сирот, оплачивались родовые сертификаты. Главной задачей проекта «Здоровье» являлось укрепление здоровья населения, повышение доступности и качества оказания медицинской помощи, а также реализация мер по улучшению демографической ситуации в РФ.

Говорит Наталья Стадченко.

На проект «Здоровье» год из бюджета Федерального фонда ОМС было выделено 275 млрд. рублей. В рамках проекта уделялось внимание службе родовспоможения – на эти нужды было выделено более 100 млрд. рублей.

Внедрение родового сертификата позволило повысить доступность и качество оказания медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, создание условий для рождения здоровых детей.

Считает председатель ФФОМС.

Если обязательное медицинское страхование отменят, откуда планируется получать дополнительные средства на систему здравоохранения, остается неясным. Известно, что обязательные виды страхований составляют свыше 150 млрд. рублей в год.

Справка. На повышение доступности и качества бесплатной медицинской помощи из бюджета ФОМС было выделено 460 млрд. рублей, которые пошли на развитие амбулаторной медицинской помощи, на укрепление материально-технической базы лечебных учреждений РФ и внедрение современных информационных систем в здравоохранение. Также в рамках программы «Земский доктор» в сельскую местность было привлечено 7,8 тысяч молодых врачей, которым за счет средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования была выплачена компенсация на сумму 7,8 млрд. рублей.

Похожие статьи: